Der Regen

Foto von Chris LaRoche

Foto von Chris LaRoche

Nennen Sie mich einen Träumer. Ich möchte mit Regenwasser spülen. Regentonnen verankern bereits meine Fallrohre. Ich möchte sie an meinen Toilettenspülkasten anschließen. Dadurch würde ich Geld sparen und das Trinkwasser der Stadt einer besseren Verwendung überlassen.

Doch bis jetzt helfen mir oder tausenden anderen im pazifischen „Northwet“ die örtlichen Sanitärvorschriften nicht dabei, den Regenfass-Anschluss herzustellen. Es liegt nicht so sehr daran, dass die Regeln es verbieten, sondern vielmehr daran, dass selbst die lokalen Behörden nicht wirklich verstehen, was die Regeln bedeuten. Eine kleine Klarstellung – und Werbung – würde viel bewirken.

Vor meinem Haus im Stadtteil Ballard in Seattle habe ich es bereits geschafft, meinen Victory Garden den ganzen Sommer über nur mit den 500 Gallonen Regen zu bewässern, die ich in zehn Fässern sammle. Während der anderen drei Jahreszeiten benötigt der Garten jedoch keine zusätzliche Feuchtigkeit, sodass meine Fässer ungenutzt und oft bis zum Rand gefüllt stehen.

Dank anHugh Geenenfür die Unterstützung eines nachhaltigen Nordwestens.

Regentonnen zur Bewässerung: 10 Monate im Jahr nutzlos. Foto von Chris LaRoche.

Also spüle ich meine Toilette mit reinem, aufbereitetem Trinkwasser, das viele Kilometer von den Cascades entfernt ist, während ich direkt vor meiner Badezimmerwand Hunderte Gallonen kostenlosen, natürlich gelieferten und natürlich wieder aufgefüllten Regen gelagert habe. Vielleicht verstehen Sie jetzt die Intensität meines Traums? Ein Regenwasser-Toilettenspülsystem (RWTF)!

Ich bin der perfekte Kandidat: Ich wohne in einer einstöckigen, 800 Quadratmeter großen Fischerhütte aus dem Jahr 1920, sodass alles tief auf dem Boden liegt und dicht beieinander liegt. Meine Freundin und ich haben unser Bestes getan, um Wasser zu sparen. Beispielsweise betrug unser Verbrauch im vergangenen Winter die Hälfte dessen, was wir ein Jahr zuvor verbraucht hatten. Laut Seattle Public Utilities konnten wir unseren durchschnittlichen täglichen Wasserverbrauch auf 25 Gallonen pro Person senken. Laut der US-Umweltschutzbehörde liegt der US-Durchschnitt bei 70 Gallonen pro Person und Tag. Vancouver, BC, schätzt, dass seine Bürger durchschnittlich 90 Gallonen (340 Liter) pro Tag verbrauchen, eine Zahl, die sich im Sommer durch Bewässerung im Freien verdoppeln kann. Durch den Anschluss unserer Regentonnen an die Toiletten konnten wir unseren Wasserverbrauch um weitere 9 Gallonen pro Tag reduzieren (6 Spülungen pro Tag x 1,6 Gallonen pro Spülung). Außerdem könnten wir aufhören, einer dieser stinkenden „Wenn es gelb ist, lass es milder“-Haushalte zu sein!

Auf politischer Ebene kann eine Toilette zwischen 27 Prozent (ältere Toiletten) und 8 Prozent (geringer Durchfluss) des Haushaltswasserverbrauchs ausmachen. In der Stadt Seattle gibt es über 130.000 Einfamilienhäuser; Die durchschnittliche Haushaltsgröße beträgt 2,84 Personen, also leben 369.000 Einwohner Seattles in solchen Behausungen. Wenn nur 10 Prozent dieser Haushalte eine solche Lösung nutzen würden, um ihren kommunalen Wasserverbrauch um ein Viertel zu reduzieren, würden mehr als 645.000 Gallonen Wasser pro Tag oder 19 Millionen Gallonen pro Monat eingespart. Erweitern Sie diese Berechnung auf Cascadia und die Einsparungen vervielfachen sich.

Persönlich habe ich eine einzige Toilette, die nur wenige Meter über dem Boden liegt. Es sollte einfach sein, es an meine Regentonnen anzuschließen, oder?

Falsch.

DAS PROBLEM

Leider ist es nicht so einfach, ein Loch durch die Wand zu bohren und die Toilette am Fass zu befestigen (auch bekannt als „Experiment Nr. 1“, sagen Sie es nicht dem Sanitärinspektor, aber das habe ich vielleicht schon versucht). Es beinhaltet Prinzipien des Wasser- und Erdbebeningenieurwesens. Für ein schwerkraftgespeistes System benötigen Sie Höhe. Wasser wiegt 8,3 Pfund pro Gallone. Ein volles 50-Gallonen-Fass wiegt mehr als 400 Pfund. Um es in Erdbebengebieten auf eine angemessene Höhe zu heben, ist eine verstärkte Struktur erforderlich. Nicht zu kompliziert, aber definitiv nicht einfach.

Und dann ist da noch die Genehmigung.

Sowohl im US-Bundesstaat Washington als auch in Seattle sind Regenwasserauffangsysteme für den Innenbereich, nicht für Trinkwasserzwecke, erlaubt. Es ist jedoch nicht einfach herauszufinden, wie das funktioniert und welche Genehmigungen es gibt. Der Versuch, dies zu tun, führte mich auf eine dreijährige wilde Jagd, die endlich, wie ich hoffe, zu einem fruchtbaren Ende kommt.

Ich habe Klassen und Beispiele für Systeme gefunden, aber es handelte sich fast ausnahmslos um große Gebäude und netzunabhängige Vorstadt-Megavillen. Die wichtigste Erkenntnis schien zu sein, dass diese Systeme zwar machbar sind, aber damit sie sich lohnen, müssen sie so groß (Zehntausende Gallonen) und teuer (über 10.000 US-Dollar, mit einer Amortisationszeit von Jahrzehnten) sein lässt einen fragen: „Warum sich die Mühe machen?“

Also schaute ich nach Portland, wo Beispiele für RWTF-Systeme fast so verbreitet sind wie Kleinbrauereien und Fahrräder.

Eine Google-Suche nach „Portland Rainwater Toilet“ führte mich zum Portland Bureau of Planning and Sustainability, das einige interessante und praktische Beispiele für Einfamilien-RWTF-Systeme enthält. Ein Anruf im Büro brachte mich mit Valerie Garrett in Kontakt, die für die Green Hotline zuständig ist. Nachdem ich ihr von meiner Suche erzählt hatte, verwies sie mich an McKenzie James, Portlands leitenden Sanitärinspektor, und Pat Lando, einen örtlichen Bauunternehmer. James erläuterte die Genehmigungskosten: 35 US-Dollar pro Vorrichtung plus 12 Prozent Zuschlag. Als ich fragte, ob er Leute kenne, die das tun, antwortete er mit einer Art „Duh.“

Pat Lando hat alles klargestellt: Er entwirft und installiert seit 10 Jahren Regenwassersysteme. Auch ihn störten die hohen Kosten der häuslichen Regenwassersysteme und so entwickelte er einen eigenen Bausatz. Er zögerte, Kostenvoranschläge abzugeben, aber als er darauf gedrängt wurde, schlug er 2.600 US-Dollar für ein installiertes, effektives System vor. Die Hauptkosten fallen für die Zisternen und die Installation an. Wenn Sie also handwerklich begabt sind, könnte es viel günstiger sein.

Darüber hinaus habe ich gelernt, dass ich über ein RWTF-System hinaus auf ein „Regenwasser für nicht trinkbare Haushaltszwecke (RNHU)“-System umsteigen kann, um die Einsparungen und die Kapitalrendite zu maximieren. Dieser kleine Drei-Buchstaben-Schalter in Akronymen würde es mir ermöglichen, Regenwasser nicht nur für den größten Wasserverbraucher in Innenräumen (die Toilette) zu verwenden, sondern auch für den zweitgrößten: die Waschmaschine! Dadurch würde der Wasserverbrauch der Haushalte nicht um 27 Prozent, sondern um die Hälfte gesenkt!

Meine Erfahrung im Gespräch mit Portlandern ließ mich denken, dass es bei der Mauer, gegen die ich in Washington gekracht war, um die Codes ging. Verwendet Oregon einen anderen Installationscode, der die Installation von RNHU-Systemen ermöglicht, während Washington einem anderen folgt, der dies nicht zulässt? Nein. Beide Staaten verwenden den International Built Plumbing Code.

Dank Oregons Anleitung wusste ich nun, worauf ich achten musste, suchte weiter und fand schließlich tatsächlich jemanden, der erschwingliche RNHU-Systeme in Washington installiert. Michael Durland von PurRain entwirft und installiert sie seit mehr als 25 Jahren im Nordwesten Washingtons. Ein Großteil seines Geschäfts liegt auf den San-Juan-Inseln, wo es reichlich regnet, das Grundwasser jedoch nicht. „[Regenwasserinstallationen] müssen nicht kompliziert sein, aber einige Auftragnehmer, die ich kenne, machen es so“, sagte er mir.

Durland definiert „erschwinglich“: Die Hauptkosten entfallen auf Regenwasserspeichertanks, die 1.200 bis 1.400 US-Dollar kosten; die Pumpe kostet 300 bis 800 US-Dollar; und verschiedene andere Teile, die weniger als 200 $ kosten. Er hat Systeme in den Landkreisen Jefferson und Whatcom installiert. Er entwarf auch ein System für die Installation in King County, aber örtliche Sanitärinspektoren „sagten, ich müsse den Regenwassersammelkurs der ARCSA (American Rainwater Catchment Systems Association) bestehen“, sagte Durland. „Ich habe Systeme zusammengestellt, bevor sie angefangen haben, und zögere, Geld zu zahlen, um dafür die ‚Genehmigung‘ zu erhalten.“

Durland wies auch auf einen praktischen und nicht rechtlichen Unterschied zwischen den Sanitärvorschriften in Oregon und Washington hin: Das Gesundheitsministerium von Oregon veröffentlicht detaillierte Anweisungen zur Durchführung und Inspektion von RNHU-Systemen. Das Gesundheitsministerium des US-Bundesstaates Washington tut dies nicht. Es gibt kein detailliertes landesweites Referenzdokument zur sicheren Nutzung von Regenwasser in Innenräumen, daher müssen die Landkreise ihr eigenes Dokument erstellen. Erraten Sie, was? Die meisten nicht.

Larry Fay vom King County Department of Public Health erklärte, dass Washington zum Teil aus zeitlichen Gründen hinter Oregon zurückliegt: Erst 2009 erlaubte das Washington Department of Ecology überhaupt Regenwasserauffangsysteme; Zuvor verstieß das Auffangen und Speichern von Regenwasser gegen das Wasserressourcengesetz (was in westlichen Staaten häufig vorkommt). Bisher haben nur die Counties Jefferson, King, San Juan und Whatcom mit der Genehmigung von Systemen begonnen.

Der Besitzer dieses Rainwise-Hauses in Seattle träumt davon, sein System für Trinkwasser zu nutzen. Möglicherweise kann er es Ende 2012 schaffen. Foto von Chris LaRoche.

Schließlich können Einwohner von King County wie ich für 210 US-Dollar eine Genehmigung für eine Standard-Sanitärarmatur und drei Ausgänge zur Nutzung von Regenwasser erhalten. (Ich würde nur zwei Steckdosen nutzen: Toilette und Waschmaschine.) Der Preis beinhaltet die Rezension. Sobald mein Plan die Prüfung bestanden hat, kann ich legal mit der Nutzung meiner Regentonnen für den Innenbereich beginnen. Oder ich kann mir eine größere Speichereinheit, eine Zisterne (derzeit Anspruch auf einen Rabatt für Einwohner von Seattle aus dem Rainwise-Programm, das derzeit von Ballard auf andere Stadtteile ausgeweitet wird) für den Innenbereich besorgen. Die Hauptsorge der Sanitärbehörden besteht darin, dass Ihr Regenwassersystem nicht mit den städtischen Leitungen verbunden ist, was zu einer Verunreinigung des städtischen Trinkwassers führen kann.

(Darüber hinaus wird der neue Ansatz von King County es sogar ermöglichen, dass Regenwasserauffangsysteme Haushaltstrinkwasser liefern. Das ist richtig. Sie können das Zeug in Ihre Spülmaschine oder Spüle stecken. Sie müssen nur für eine Überprüfung Ihres Wassers bezahlen Pläne eines Klempners, zu einem Stundensatz von 201 US-Dollar. (Mir wurde gesagt, dass Standardhäuser selten länger als eine Stunde dauern.)

Es ist nicht bekannt, ob Idaho oder BC diese Richtlinien übernommen haben. (Wenn Sie es wissen, schreiben Sie uns bitte!) Und auch nicht, ob Washington den Gesundheitsämtern des Landkreises das Leben leichter machen wird, indem es wie in Oregon eine landesweite Richtlinie einführt. Aber zumindest in King County rückt das „Irgendwann“, an dem wir die Verbindung zwischen Regentonne und Regentonne herstellen werden, für die Vorschriften, die Träumer und mich immer näher.

Chris LaRoche konzentrierte sein MPA-Studium auf die Entwicklung innovativer, gemeinschaftlicher Lösungen für große, globale Herausforderungen wie Klimawandel und Wasserressourcenmanagement. Ein Regenwasserauffangsystem ist ein wesentlicher Bestandteil seines Zombie-Apokalypse-Plans.

Herbst-Fondsaktion

🗞️ Besuchen Sie Sightline Daily, um jeden Montag, Mittwoch und Freitag die Top-Schlagzeilen des Tages für Cascadia zu erhalten, kuratiert von den Nachrichtenredakteuren des Sightline Institute.

Sehen Sie sich hier unsere Auswahl an

Sie können uns bei nachhaltigen Lösungen voranbringen. Spenden Sie jetzt an Sightline. Sie können uns bei nachhaltigen Lösungen voranbringen. Spenden Sie jetzt während unserer Spring Fund Drive an Sightline!-->

jonesey

Das hört sich nach einem Projekt an, bei dem Sie sich grün und umweltfreundlich fühlen werden, aber lassen Sie uns nicht der Illusion hingeben, dass dieses superspaßige Projekt jedem Geld sparen wird.

Lassen Sie uns etwas rechnen: Ich zahle 4 Dollar pro 1000 Gallonen für Trinkwasser. Ich gehe davon aus, dass Sie ungefähr das Gleiche bezahlen. Wenn Sie 9 Gallonen pro Tag einsparen, sind das, mal sehen, 3300 Gallonen oder 13 US-Dollar pro Jahr. Also beginnen wir damit, einem Klempner 200 US-Dollar für eine Planüberprüfung zu zahlen. Das ist eine lineare Amortisationszeit von 15 Jahren.

Und wenn wir die Schätzung von 2.600 US-Dollar (!) für ein komplettes System annehmen, rechnen wir mit einer Amortisationszeit von 200 Jahren. Wie viele unserer Häuser werden in 200 Jahren noch stehen?

Was vermisse ich?

Chris LaRoche

Jonesey: Danke für die Frage. Ich hoffe, dass einige Auftragnehmer sich dem Thema anschließen können, aber lassen Sie mich zunächst einige Ihrer Annahmen anpassen:

1- Die Wasserkosten werden erheblich steigen, insbesondere außerhalb von Cascadia.

2- Bei der Überprüfung des 200-Dollar-Plans handelt es sich nicht um einen Plan, der mit der Toilette 9 g/Tag einspart, sondern um ein Toiletten-/Waschmaschinensystem, das die Hälfte Ihres Wasserverbrauchs einspart, also etwa 35–50 gpd oder 13.000–18.000 Gallonen oder 52 $. 72, sodass die Amortisation nur ein paar Jahre dauert.

3- Meine ersten Recherchen ergaben, dass es sich um sehr große, umfangreiche Systeme mit Zehntausenden Gallonen handelte, die weit über 10.000 US-Dollar kosteten (ich habe keine Ahnung, wie viel das System im Rathaus von Seattle gekostet hat, aber ich bezweifle, dass sie es so günstig bekommen haben). Diese Systeme waren für den kompletten Trinkwassergebrauch in Innenräumen gedacht, und der Designer/Installateur gab zu, dass die Amortisationszeit „20 Jahre oder mehr“ betrug.

4- Ich begann mit der Recherche zu diesem Thema unter einer einfachen Prämisse: Ein einfaches Regenwasserauffangsystem für die Toilettenspülung sollte nicht so teuer sein. Ich brauche kein 10.000-g-System, das 10.000 US-Dollar kostet (und kann es mir auch nicht leisten). Tatsächlich habe ich Designer/Installateure gefunden, die das zu einem Preis machen können, den sich ein Praktikant leisten kann! Ich wollte den Stein ins Rollen bringen, hoffentlich ist es so.

5- Noch ein paar Gedanken zu Punkt 1: Es muss in Nordamerika einen massiven kulturellen Wandel in Bezug auf den Wasserverbrauch geben. Cascadia ist weniger in Schwierigkeiten als Kalifornien, Arizona oder Texas, aber wir können Teil dieses Wandels sein, indem wir das Wasser, das auf unsere Häuser fällt, effizienter nutzen und besser kommunales Trinkwasser der Güteklasse A verwenden, anstatt es in unsere Toiletten zu spülen.

Frau Molly

Es ist nicht praktisch und etwas umständlich, aber wir verwenden zum Spülen 3-5-Gallonen-Eimer Regen- und Grauwasser. Das Regenwasser wird vom Dach gesammelt, das Grauwasser aus der Dusche (ja, wir duschen mit einem Eimer!) Wir sind der Meinung, dass Eimer, auch wenn sie nicht sehr schön sind, das Mindeste sind, was wir tun können, um diesen Teil unseres Fußabdrucks zu reduzieren. Da wir uns an einem Abwassersystem befinden, reduziert diese Vorgehensweise auch den Eintrag dort. Ich bin eine 49-jährige Dame (früher ein verwöhntes Großstadtmädchen) und habe mich an die Eimer gewöhnt. Wenn ich es kann, kann es fast jeder!

Bob Simmons

Frau Molly hat die richtige Idee, und es ist dieselbe, die mein Großvater auf der Farm in Süd-Iowa verwendet hat. (Er wurde am Ende des Bürgerkriegs geboren und starb 1957). Ich erinnere mich noch genau an sein Spülsystem: ein großer Eimer in jedem der beiden Badezimmer, einer oben, einer unten. Abwechselnde Eimersätze fingen den Abfluss aus zwei Ecken des Hauses auf. Ich gehe davon aus, dass wir größtenteils zu gutaussehend und zu verwöhnt sind, um solch eine primitive Konstellation zu ertragen, aber es funktioniert.

Kräuterbutterfeld

Großartiger Artikel Chris, ehrlich gesagt glaube ich, dass die meisten Probleme bei der Einführung solcher Dinge in der Angst vor Haftung liegen. King County möchte ein System, das sie nicht entworfen haben und nicht verstehen, nicht genehmigen, also geben sie es an eine andere Organisation weiter: „Sie müssen eine Akkreditierung von der ARCSA (American Rainwater Catchment Systems Association) haben“, wie zum Beispiel von lässt sie sich von dem Problem befreien, da sie davon ausgehen, dass die meisten Leute nicht den Aufwand und die Kosten auf sich nehmen wollen, die mit der Erlangung dieser Zertifizierung verbunden sind, und wissen Sie was? das tun sie nicht! Regenwassernutzung ist eines der vielen Dinge, die mich interessieren und ich würde gerne mehr darüber erfahren. Nochmals vielen Dank für den informativen Artikel.

Prost,

Kräuterbutterfeld

Charlie

Wenn Sie eine Ihrer Regentonnen auffangen könnten, wenn sie leer ist, und sie auf etwas Stabilem etwa 3 Fuß über dem Boden platzieren könnten, könnten Sie anscheinend eine Leitung vom Boden der Tonne bis zum Boden Ihres Toilettenspülkastens verlegen ... solange Wenn sich Wasser in Ihrem erhöhten Fass befindet, wird es den Tank füllen. DASS Sie mit einem 5-Gallonen-Eimer nachfüllen könnten, oder an leeren Tagen könnten Sie das Fass von der Toilette abhängen und das Stadtwasser wieder anschließen. Wenn Sie aus seismischer Sicht zutiefst befürchten, dass der Tank jemanden verletzen könnte, wenn er von seinem Sockel fällt, können Sie eine Ringschraube an der Seite Ihres Hauses anbringen und ein Seil um Ihr Fass legen. Fertig, ja?

Chris LaRoche

Nein, nicht ganz. Siehe unten meine Antwort auf Erics ähnlichen Kommentar.

westomoon

Wow, danke für diesen Artikel! Ich fühle mich zunehmend unwohl mit der Art und Weise, wie mein Standardhaus Wasser verbraucht, und fange an, innerhalb der Grenzen meiner kleinen Stadt ein umgebautes „Wohngebäude“ zu bauen.

Aber da ich keine umfassenden Pläne für ein Erdschiff hatte, wusste ich nicht, wo ich nach einem normalen Entwurf für ein Regenwasserauffangsystem suchen sollte. Deshalb bin ich geradezu begeistert zu erfahren, dass wir nicht nur über Code verfügen, der diese Anforderungen erfüllt, sondern sogar über erfahrene Systemdesigner und -entwickler!

Ein australischer Freund von mir, der es gewohnt ist, von gespeichertem Regenwasser zu leben, war schockiert über unsere nahezu universelle Verwendung von Verbunddachschindeln – weil sie dem abfließenden Regenwasser Schwermetalle hinzufügen. Das ist ein sehr starkes Argument für Metalldächer.

Eric Clark

Ich stimme Charlies Beitrag oben zu. Ich baue derzeit drei Fuß hohe Plattformen für meine Regentonnen im Hinterhof, damit wir einen besseren Schlauchdruck zum Gießen des Gemüses haben. Ich verwende PT 4×4-Lagen, die in einer drei Fuß hohen, drei Fuß breiten und sechs Fuß langen Plattform verschraubt sind. Dies sollte die 800 Pfund von zwei vollen Fässern so weit verteilen, dass es kein Problem darstellt. Die oben erwähnte Erwähnung des Erdbebens bringt mich zu dem Gedanken, dass ich darüber nachdenken sollte, jedes Fass an den Rahmen der Häuser zu befestigen. Aufgrund der Höhe sollte es nicht allzu schwierig sein, den Anschluss an das Einlaufventil Ihrer Toilette vorzunehmen.

Chris LaRoche

Zunächst muss ich wirklich das Gewicht des Wassers und die potenziellen Katastrophen betonen, wenn man sich ein paar Meter über dem Boden mit einem Gewicht von 800 Pfund auf den Boden setzt. Eine solide und gut gestaltete Veranda oder ein Balkon? Kein Problem. Ein Barsch ... Huch! (Ich traf tatsächlich jemanden, der ein einfaches Schwerkraftsystem für seine Kellertoilette hatte. Fässer standen auf dem Boden.)

Noch wichtiger ist, dass ein durch Schwerkraft gespeistes System mit einer handgefertigten, mit Kanistern ausgestatteten Plattform nicht jedermanns Sache ist, nicht skalierbar ist (sp?) und keine nennenswerten Auswirkungen im großen Maßstab haben wird. Ziel dieses Artikels ist es, eine Praxis und Politik zu fördern, die weit verbreitet ist und die Gewohnheiten der Menschen verändert!

Dennis

Was nicht offensichtlich ist, wenn dies in großem Maßstab geschieht, ist, dass der Verbrauch von aufbereitetem Leitungswasser sinken wird. In Seattle basieren die Abwasserkosten jedoch auf der Menge des von der Stadt bereitgestellten Wassers. Die interessante Konsequenz daraus ist, dass unsere Abwasserbehandlungsraten steigen werden, weil der Anteil des von der Stadt bereitgestellten Wassers im Abwasser sinken wird. Scheint kontraintuitiv, aber es ist real.

Der andere Punkt, den ich ansprechen möchte, ist, dass der Naturschutz für Sie und mich als einzelne Haushalte das größte Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Mollys Grauwasser-Wiederverwendungssystem ist bemerkenswert effizient. Mein Freund in Ballard hatte gerade ein Regenwasserauffangsystem für 4.200 US-Dollar installiert, um allein seinen Garten zu bewässern. Der Löwenanteil davon wurde aus dem Programm der Stadt finanziert. Unsere Rückzahlung als Steuerzahler (der für sein System bezahlt hat) erfolgt auf der Seite des Mischwasserüberlaufs, nicht auf der Seite der Wasserlieferung/-verbrauch.

Chris Webb

Sie haben erwähnt, dass die Regenwassernutzung möglicherweise nicht so einfach ist wie die direkte Leitung einer Zisterne zu einer Toilette, aber genau das habe ich für einen Kunden in der Nähe des Arboretums in Seattle getan. Ich habe ein reines Schwerkraftsystem entworfen, das die Verlegung einer Wasserleitung zu diesem Bauwerk vermeidet und ihnen Geld spart.

Und was die Wirtschaftlichkeit dieser Systeme insgesamt angeht, gehen die Kommentare zur Geldeinsparung auf der Grundlage des Wasserzählerstands weitgehend an dem wirtschaftlichen Wert dieser Systeme vorbei. Allein der Minderungswert von Zisternen (Combined Sewer Overflow, CSO) kann wirtschaftlich viel günstiger sein als bei großen zentralen Anlagen, da man eine Regenwasserzisterne für etwa 0,50 US-Dollar pro Gallone bauen kann und die Stadt Seattle 8 US-Dollar pro Gallone für die zentrale Speicherung ausgibt. Hinzu kommt der Wert der Ausfallsicherheit, wenn einem Gebäudeeigentümer mehrere Wasserquellen zur Verfügung stehen. Wir befinden uns in einer Region, in der es eines Tages zu einem großen Erdbeben kommen wird, und es ist riskant, sich auf das zentrale Wassernetz als einzige Wasserversorgung zu verlassen. Ich mag es nicht, alles auf eine Karte zu setzen.

Der Wert der Regenwassernutzung geht weit über die Einsparung von Wasser im Wert von 13 US-Dollar hinaus. Ich betrachte den Vorteil der Wassereinsparung als Ergänzung zu den tatsächlichen Vorteilen der Widerstandsfähigkeit und der Regenwasser-/CSO-Minderung.

Seewolf

AUSGEZEICHNETES Stück. Vielen Dank. Auch wunderbare Kommentare und Antworten.

deborah

Ich liebe den Artikel, glaube aber nicht, dass alle Systeme „skalierbar und an alte Gewohnheiten anpassbar“ sein müssen. Wenn wir in Bezug auf kreative Vielfalt und dezentralisierte, an den Standort angepasste Systeme denken, werden wir lernen, flexible „Freilanddenker“ zu sein. Ich finde es toll, dass Sie so sind allerdings gewissenhaft. Ich habe über Solaranlagen zur Warmwasserbereitung nachgedacht, die die Heizkörper in alten Häusern heizen könnten. Ich habe herausgefunden, dass wir einen Tank auf dem Dachboden haben. Haus von 1911. Dieses Dachbodentank-Ding könnte für Spülabsichten nützlich sein. Es ist wirklich erbärmlich, dass so viele Ideen aufgrund der Beschränkungen eines veralteten Gewinn-/Gewinn-Verlust-Konstrukts, das im Bankensystem verankert ist, nicht finanziert werden. Gibt es Interesse an einer Gemeinschaftsfinanzierung für reale Projekte? Dies scheint die Möglichkeit zu sein, eine ganze Reihe experimenteller Websites in Gang zu bringen, die Test-, Entwicklungs- und Designprojekte sein können. Die neue Schule der Wohngestaltung!

Andy Peters

Chris, gute Geschichte. Sie haben den Umrechnungskurs nicht erwähnt, der den Lesern helfen soll, zu erfahren, wie viel Regenwasser sie sammeln können, der meiner Meinung nach bei 7,48 liegt. Multiplizieren Sie die Quadratfuß des Daches, die Sie haben, mit 7,48 und der Anzahl der Fuß Regen, und die Summe, die Sie erhalten, ist die Menge an Regenwasser, die Sie in Gallonen sammeln können. Zum Beispiel haben wir 2500 Quadratfuß Dach x 7,48 x 3 Fuß Regen pro Jahr = 56.100 Gallonen. Mir gefällt das braune Regensammelsystem, das Sie auf dem Foto zeigen. Können Sie mir sagen, wo ich weitere Informationen zu diesem Produkt finden könnte?

Bruce

Fabelhafter Artikel und Kommentare. Ich lebe in West-Seattle und hatte die Nase voll von dem Grundpreis, den ich für Wasser bezahlt habe, also habe ich mein Wasser abgestellt. Ich spüle mit einem Eimer und einem Schwammbad mit der einen Gallone. Ja, ich habe eine Gallone gesagt Destilliertes Wasser kaufe ich jeden Tag. Das bedeutet, dass ich etwa ein Fünfzigstel des durchschnittlichen Verbrauchs eines Menschen verbrauche. Ich fühle mich großartig dabei. Ich fahre auch nicht. Mein Fußabdruck ist so groß wie der einer Maus. Ich mache es Denn mein Planet ist mir heilig. Sie ist die Einzige, die ich kenne und die bisher so schön ist. Machen Sie weiter so und denken Sie an alle.

Rick Clark

Ich wünschte wirklich, ich hätte diese Seite entdeckt, bevor ich beschloss, eine Toilette an meine Regentonne anzuschließen. Ich lebe in einem „gemäßigten Regenwald“. Wir bekommen 80 bis 120 Zoll pro Jahr. Perfekt für den Einsatz als Regentonne. Ich habe eine Regentonne angeschlossen, wobei der Boden der Tonne auf der gleichen Höhe war wie die Oberseite der betreffenden Toilette. Wenn das Fass voll ist, beginnt es nicht einmal, den Tank zu füllen. Irgendwelche Vorschläge? Es handelt sich um ein 55-Gallonen-Fass. Die oberste Ebene liegt über 3 Fuß über dem Tank. Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe.

Bitte bleiben Sie höflich und konstruktiv. Unsere Redaktion behält sich das Recht vor, unangemessene Kommentare und persönliche Angriffe zu überwachen.

Kommentar...

Sie können einen Link mit HTML hinzufügen: Anzeigetext

Name*

Email*

D